En una entrevista con LA NACION, desarrollada en el soleado mediodía de ayer en Miami, la directora de calificaciones de S&P, Jane Eddy, acompañada por la analista Lisa Schineller, admitió su sorpresa por la "velocidad" con la que se dio una situación de crisis a raíz del conflicto con el campo y expresó su temor por la "continua concentración de poder" en manos presidenciales.
Eddy, que se reunió con Lousteau anteayer y que estará en un seminario en Buenos Aires esta semana, también admitió estar preocupada por la falta de discusión de la coparticipación federal, frenada desde 1994, en un contexto en el que aparecen más presiones financieras para las provincias.
-¿Qué opina de los primeros 100 días del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner?
-No hay nada en la agenda de este nuevo gobierno que muestre que se estén ocupando de los asuntos que son importantes para mejorar la calificación crediticia del país: reducir los controles de precios, brindarle más certeza al sector privado en términos de la oferta energética, el manejo de la inflación en una manera transparente, expandir las vías para obtener financiamiento. No hubo buenas señales en ese sentido desde que el Gobierno asumió. De todos modos, confiamos en que este año habrá superávit fiscal, que las reservas internacionales seguirán siendo altas y que el Gobierno podrá financiarse localmente. Por esa razón, vemos que los números del país están un poco arriba de nuestra nota, pero todos esos interrogantes sobre el futuro no nos hacen pensar en un cambio de calificación hacia arriba.
-¿Cómo observaron el desarrollo del conflicto con el campo?
-Nos sorprendió mucho la velocidad con la que surgió la crisis. Y la fuerza de la oposición a las medidas del Gobierno también. Eso refleja que debería haber ciertos límites a la continua centralización del poder en el gobierno federal, pero a la vez no hay ninguna señal de que eso vaya a cambiar.
-¿Por qué no colocaron en default selectivo los bonos ajustados por la inflación oficial, tal como se lo pedían varios inversores?
-Porque existe un índice, aunque por supuesto debería ser independiente de cambios.
-¿Pero qué consecuencias tiene para el país mantener un índice que no es confiable?
-Complica cada vez más las previsiones y planes del sector privado para determinar los niveles de precios del país. La semana pasada hubo una clara muestra de desconfianza hacia el Gobierno en ese sentido. Además, nadie sabe cómo esos precios se ajustarán y, como dije, reduce las posibilidades de obtener financiamiento para el sector público y afecta el ambiente de negocios.
La Asamblea anual del BID: la visión de una calificadora de riesgo
Fuertes críticas de S&P al Gobierno
Sostiene que "no hay nada que muestre que se esté ocupando" de la inflación y de la situación fiscal
LANACION.com | Economía | Lunes 7 de abril de 2008
No hay comentarios:
Publicar un comentario