Llega el ajuste a los pools de siembra

Pese a la espectacular suba que en las últimas semanas tuvo la soja, después de una campaña con fuertes pérdidas por la sequía, el ajuste en el campo es cada vez más notorio. La renovación de los alquileres agrícolas viene atrasada, en algunos casos con bajas del 5 al 15%, la venta de semillas para la próxima campaña está demorada y, por si fuera poco, los grandes grupos de siembra, donde tallan firmas como El Tejar, MSU, Cazenave & Asociados y Los Grobo, entre otras empresas, están rediseñando sus planes de siembra, que en ningún caso prevén aumentar la superficie de siembra en el país. Tras la sequía, el ajuste llegó a esas megaempresas que basan buena parte de su producción en sembrar en campos alquilados con superficies que van desde 50.000 hasta más de 100.000 hectáreas, según la escala de la compañía. Hoy esos grupos están reduciendo su superficie, en algunos casos manteniéndola y, en otros ,explorando estrategias para sembrar en sociedad con otros productores para acotar riesgos. "Venimos atrasados con la renovación de los alquileres y perdiendo hasta ahora un 8 por ciento de la superficie que teníamos el año pasado. Estamos pensando en ajustar los alquileres porque en los últimos cinco años trabajamos con riesgos cada vez mayores y rentabilidades en baja. No queremos trabajar con números ajustados", señaló una fuente de MSU, que, como sus colegas, pidió no ser identificada. Pese al 8% de pérdida en la superficie, en esta empresa señalaron que la intención es no achicar su negocio. Esta empresa, que hasta ahora sólo se dedica sembrar, está analizando integrarse e instalar una planta para hacer etanol de maíz. Desde El Tejar, una fuente de la empresa explicó que van a sembrar menos que el último ciclo, aunque no dio una cifra. "Nuestra idea es achicar el área en función de recuperar rentabilidad", dijo. COMPARACIONES En Los Grobo, una fuente señaló que van hacer alrededor de un 40% menos de hectáreas sobre campos alquilados. En esta firma, la estrategia es apuntar más a siembras en sociedad con productores antes que pagar solamente un alquiler. "Estamos atrasados en el cierre de alquileres, ya que estamos renegociando condiciones para que los números sean razonables. Comparado con el año pasado, tenemos cerrado un poco menos del 60 por ciento del área", señaló otra fuente. En Cazenave & Asociados piensan "mantener el área en producción", pero aclararon: "Esto, supeditado al reacomodamiento de los valores de los arrendamientos. Es por todos conocido el mal resultado de la campaña 2011/2012, a la que se agrega el pésimo año 2008/2009, que aún no se terminó de digerir". Según expertos consultados, la mayor parte de los grandes grupos de siembra está trabajando para reducir riesgos. "En uno de los mejores momentos históricos de perspectivas de precios agrícolas, la tendencia, lamentablemente, es a acotar el riesgo. Reduciendo el área e inversión en la Argentina, para aumentarla en otros países de la región, como Uruguay, Paraguay, Brasil e incluso Colombia", expresó Eddy Fay, de la firma de insumos OCP. Guillermo Villagra, de la consultora Openagro, detalló un escenario similar respecto de los grandes grupos de siembra. "Los resultados de la última campaña fueron ajustadísimos y muchos pools han decidido achicarse y sembrar en campos donde el riesgo sea bajo", indicó. Para tener en cuenta, en el Norte, donde la sequía se sintió más fuerte, muchas firmas que alquilan llegaron a perder entre 10 y 15% del capital invertido. En este contexto, operadores del sector vislumbran algunas bajas en los alquileres para la próxima campaña. Según Mariano Maurette, de Alzaga Unzué & Cía., la merma va del 5 al 15%. En tanto, Marcos Lanusse, consultor, expresó que en el caso en que haya reducciones en el precio, son "muy poco significativas y no superan el 5 por ciento". Mientras se define la situación de los alquileres, la venta de semillas de maíz viene lenta. El año pasado, los semilleros ya habían comercializado casi el 80%. Hoy, en cambio, tienen ubicada en sus distribuidores, pero no vendida, sólo el 20 por ciento.

¿Podrá China salvar al mundo?

Por Jorge Oviedo | LA NACION Europa parece no lograr salir de un escenario mayoritariamente recesivo y los Estados Unidos crecen poco. ¿De dónde saldrá el crecimiento que se necesita para que el mundo no vuelva a la Gran Recesión de 2008 y 2009? Una solución posible es que China aumente su consumo interno y así mantenga sus altos niveles de demanda de materias primas, lo que beneficiaría mucho a los países productores, como la Argentina. ¿Es posible? Sí, en teoría. Pero hay opiniones diversas acerca de una maniobra así. En primer lugar, porque ya la usaron en 2008 y 2009. Los chinos lograron mantener el crecimiento, pero hay quienes creen que se acumularon muchos desequilibrios e inconsistencias. ¿Como en la Argentina? Los más pesimistas creen que los malos créditos dados para sostener la actividad pueden llevar a una crisis financiera. Los más moderados dicen que eso se evitará, pero que China necesita crecer fuertemente para evitar esa crisis de malos créditos y también la acumulación de tensiones sociales. El riesgo es disparar la inflación. ¿Otra similitud con la Argentina? El problema es que China quiere, por supuesto, salvar su crecimiento económico y su estabilidad social, y al resto del planeta le vendría bien, de paso, que también lo rescatara. ¿Podrá? Tiene una economía grande y un mercado interno potencial enorme, pero ¿alcanza con eso? Uno de los problemas es que los chinos no son propensos al gasto. Más bien, son increíblemente ahorrativos. El prestigioso economista argentino Guillermo Calvo, director del Instituto de Asuntos Internacionales de la Universidad de Columbia, tiene algunas precisiones. "Los chinos ahorran el 50% del producto bruto, es una barbaridad; la gente ahorra tanto porque tiene terror a hacerse viejo, ya que la población cuenta con muy poco apoyo a pesar de que es un país comunista. Ahorran un montón por el terror a qué les va a pasar cuando ya no puedan trabajar." Desde noviembre, China ha bajado dos veces los requerimientos de reservas a su sistema bancario, lo cual le deja más dinero disponible para prestar. El Banco Mundial calcula que las exportaciones del gigante de Asia pueden tener este año las menores tasas de crecimiento desde 2008, el año de la Gran Recesión. Si los privados chinos no consumen e invierten más, puede hacerlo el Estado y así estimular la actividad. Pero vuelven a surgir las dudas, porque ya se hizo en 2008, y los resultados no fueron del todo buenos. Los más alarmistas dicen que se agravó el riesgo de una crisis financiera. John Chambers, director ejecutivo y Chairman del Comité de Calificación de Riesgos Soberanos de Standard & Poor's, reconoce: "Los chinos, durante la recesión global, implementaron un gran estímulo fiscal a través de los gobiernos locales y sus plataformas de inversión. Esto fue financiado por bancos locales, entre otras cosas, lo que incrementó el crédito doméstico en un 30% del PBI, lo que es enorme". Calvo asegura: "Les dieron crédito a las diferentes provincias y lo gastaron haciendo a veces ciudades que no se ocupan, proyectos que no sirven para nada, pero no pueden mejorar la salud. Cuando ellos redirigen la demanda hacia dentro, la oferta es muy inelástica, directamente le ponen presión a la poca oferta que hay, y eso les produce inflación". Y precisa: "La inflación para ellos es una mala palabra porque la han vivido: en los años 40 han tenido una inflación muy alta. Al pobre tipo que ahorró en los bancos a tasas de interés miserables, un poco de inflación le come todo. Ahí revienta el país, políticamente. A eso le tienen miedo. Además que ya vieron la película con la perestroika. Le tienen terror a la inflación; apenas la ven subir un poco, la paran, entonces no tienen mucho lugar para manejarse con la demanda interna". Chambers cree que "dado el estado de desarrollo de China, hay todavía mucha obra pública que otorga una tasa positiva de ganancia; no todos son elefantes blancos. Si continúan creciendo a altas tasas de un dígito en términos reales, se puede costear el tener algunos malos préstamos. Creemos que el sistema financiero será capaz de absorber las futuras pérdidas". En eso Calvo y Chambers coinciden. China necesita seguir creciendo bastante. Para evitar toda clase de problemas, desde los sociales hasta los financieros. "El problema es que tienen una red de comercialización interna pésima. Yo lo pienso como una manzana podrida que tiene una cáscara muy sana. Ahí en la cáscara es donde han estado produciendo. Adentro no tienen nada, es una economía totalmente primitiva. Ellos consideran que tasas de crecimiento de menos del 6% les traen serios problemas políticos internos. Han bajado un poco, pero todavía están arriba. Ese es el signo de pregunta serio. Si China no mantiene el sistema, entramos en una vuelta donde nosotros, en el Sur, vamos a sufrir. No es seguro por el momento, pero está medio en la cuerda floja", dice Calvo. Chambers concede que "una segunda recesión global sería muy difícil de sobrellevar", aunque aclara: "Creo, sin embargo, que tienen margen para maniobrar ciertamente en el sector externo, así también como en el fiscal". Calvo explica: "Mirando de acá para adelante, las chances de seguir creciendo, para ellos depende mucho de la comercialización con nosotros y, obviamente, para nosotros también, entonces por ahí se arma la cadena. La cuestión es si esta recesión en el norte y noroeste del mundo no va a bajar la tasa de crecimiento a niveles que les cree ya problemas serios".

Dura crítica brasileña a las trabas al comercio

El presidente del Consejo Superior de Comercio Exterior de la Federación de Empresarios de San Pablo (Fiesp), Rubens Barbosa, criticó ayer las medidas comerciales que aplicó la Argentina desde que asumió la presidencia del Mercosur, y advirtió que el país será "responsable del final" del bloque. "En estos últimos seis meses de la presidencia argentina en el Mercosur, se tomaron muchas medidas que prácticamente mataron al Mercosur", disparó el dirigente brasileño en declaraciones radiales. Por otra parte, Barbosa opinó que "era previsible" que la reunión entre la secretaria de Comercio Exterior, Beatriz Paglieri, y su colega brasileña, Tatiana Prazeres, terminara "a los gritos", según publicó ayer Clarín, aunque luego esa versión fue desmentida por la Cancillería mediante un comunicado en el que se la calificó de "información falsa". Barbosa cuestionó las "medidas restrictivas o trabas" argentinas que "van en contra de lo que preveía el Mercosur". "La Argentina va a ser responsable del final del Mercosur", insistió el representante de los industriales paulistas, y advirtió que "este lío que está causando la Argentina" perjudica "tanto a los empresarios argentinos como brasileños". "Para el Mercosur lo que vale es la apertura", destacó Barbosa, que también cuestionó el ingreso "sin ninguna negociación concreta" de Venezuela al bloque regional, en línea con las críticas del gobierno paraguayo. "Es una cosa rara", interpretó. LLAMADO AL DIÁLOGO Por otra parte, el ex presidente de la Unión Industrial Argentina (UIA) Héctor Méndez instó a que ambos países "se sienten a dialogar" para resolver las diferencias comerciales. "Hay que buscar un nivel de equilibrio, no se puede seguir en un camino si se sabe que al final tiene un muro", subrayó Méndez, que también evaluó como necesario "analizar lo que se ha hecho" para generar esta situación, porque "a veces las formas generan tensiones y no ayudan a la resolución de los problemas". Para el industrial, "lo que pasa es que los países tienen estos aspectos de que hago lo que yo quiero porque soy soberano, pero la soberanía termina justo en la frontera". Las quejas del sector empresarial se produjeron luego de la frustrada reunión que anteayer mantuvieron en forma paralela a la Cumbre del Mercosur la secretaria de Comercio Exterior argentina y su colega brasileña, que derivó en un encuentro a nivel ministerial en el que tampoco hubo acuerdos. El dueño de la empresa Aceitunas Nucete, José Nucete, consideró que la imposibilidad de alcanzar un acuerdo para dejar atrás las diferencias con Brasil "enturbia la situación" para compañías como la suya, que debió suspender a su personal de más de 500 trabajadores ante la imposibilidad de vender sus productos en el país vecino. La Cancillería, en cambio, minimizó los problemas, al señalar que "las tres reuniones que mantuvieron las delegaciones argentinas y brasileñas durante la Cumbre del Mercosur arrojaron un balance exitoso en la profundización del comercio bilateral"..

El Mercosur invitó a toda la región a sumarse al bloque

En las deliberaciones secretas de la 43ª Cumbre del Mercosur, que se realizaron anteayer en esta ciudad, los tres presidentes del bloque regional -la Argentina, Brasil y Uruguay- formularon una invitación formal al resto de los países de América del Sur para que se incorporen al Mercosur como socios plenos, tal como habían decidido hacer minutos antes con la República Bolivariana de Venezuela. Los tres presidentes hicieron esa oferta. Cada uno por separado. El objetivo es ampliar el mercado común a todo el continente. Se eliminarían, así, las barreras arancelarias en ese gran bloque, pero se lo cerraría con medidas de protección industrial para prevenir el impacto de la crisis económica de la eurozona. Los efectos de esa debacle, estiman ellos, durarán varios años. El Mercosur tiene hoy cuatro miembros plenos: la Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay, ahora suspendido debido a que se le aplicó la cláusula democrática, por la destitución de Fernando Lugo, hasta las elecciones presidenciales de abril próximo. El 31 de julio próximo, según se anunció anteayer, se sumará Venezuela como socio pleno. La invitación a adherirse en la misma condición está dirigida tanto a Chile y Bolivia, que ahora son miembros asociados, como a Ecuador, Perú, Colombia, Guyana y Surinam. Se trata de los mismos doce miembros plenos de la Unasur. El Mercosur quedaría así como un mercado común en espejo con la Unasur, que es un bloque político. Esta propuesta, reservada, no fue anunciada en la declaración final de la cumbre de presidentes del Mercosur ni en las conferencias de prensa posteriores. Pero según pudo saber LA NACION de altas fuentes oficiales, el objetivo de esa ampliación, promovida por la presidenta Cristina Kirchner, consistiría en proteger a la industria local de la invasión de los productos con alto valor agregado de Estados Unidos y Europa una vez que sobrevenga la crisis. En las deliberaciones del hotel Intercontinental, de la localidad mendocina de Guaymallén, la invitación también fue formulada enfáticamente por la mandataria de Brasil, Dilma Rousseff, y por su par de Uruguay, José Mujica. "Fue una invitación enfática pero aún en tono reflexivo. Habrá que encontrar las fórmulas en las próximas cumbres y a nivel técnico", dijo a LA NACION una alta fuente gubernamental. Existen varios escollos por superar. Por ejemplo, muchos países, como Chile, Colombia y Uruguay, tienen tratados de libre comercio con terceras naciones. Ello obligaría a buscar maneras de normalizar y equiparar a todos. ARDUAS NEGOCIACIONES "No duraría años, pero sí se tendría que trabajar y conversar mucho. No va a ser fácil, pero se puede...", confió otro funcionario oficial. Los países destinatarios de la invitación no respondieron. Ni debían hacerlo. Sólo escucharon la propuesta. No hay fechas ni plazos para aceptarla. El asunto podría volver a tratarse en Río de Janeiro, cuando el 31 de este mes se vuelvan a encontrar los presidentes del Mercosur en una reunión especial para formalizar el ingreso de Venezuela. El primero en hablar públicamente de incorporar al resto de los países sudamericanos al Mercosur fue Mujica. En una entrevista con el diario Tiempo Argentino, consideró que los nuevos socios plenos aportarían "diversificación, peso político y complementariedad". Al igual que la Argentina y Brasil durante las sesiones secretas, Mujica fundamentó la iniciativa en que "con esta crisis debemos buscar vender un poco de valor agregado". Y señaló que el primer paso hacia esa ampliación a todo el continente fue el ingreso de Venezuela. "Al parecer, el Mercosur decidió salir del corral en el que estaba hace años, flexibilizarse, invitar al resto de América latina a que se incluya y tener una política agresiva", opinó Mujica. "Colombia, Perú, Bolivia y Ecuador pueden entrar", aseguró con entusiasmo. Uruguay también quiere ampliar el mercado común, pero luego cerrarlo a terceros países para evitar los efectos de la crisis. La iniciativa no estará exenta de discusiones de alto tono. La primera ocurrió anteayer cuando Brasil, la Argentina y Uruguay suspendieron del Mercosur a Paraguay hasta abril de 2013, que no podrá participar de sus órganos, ni ejercer el voto y el veto. Y aprovecharon para decidir el ingreso al bloque de Venezuela, que era resistido por el Parlamento paraguayo. El mismo Congreso que había destituido a Lugo fue castigado con la represalia de la humillación al soslayarse su opinión. Ahora Paraguay amaga con buscar nuevos rumbos, pero el Mercosur quiere ampliarse a toda América del Sur.

El sector olivícola, en crisis por las trabas de Brasil y la inflación

La crisis del sector olivícola argentino, que esta semana derivó en despidos y suspensiones de empleados en dos plantas de La Rioja, no se explica sólo por las restricciones a la importación impuestas en Brasil -tema que en la tarde de ayer empezó a dar visos de solución, como se informa por separado-, sino que responde también a la pérdida de competitividad del sector, según los empresarios consultados. Agro Aceitunera, empresa que produce aceitunas y aceites de oliva con la marca Nucete, suspendió esta semana a 500 empleados. Carlos Lavignolle, apoderado de esa empresa, la principal olivícola de La Rioja, dijo que la medida se debió, principalmente, a las trabas impuestas por Brasil. "Desde el 8 de mayo Brasil puso trabas a las aceitunas y aceites nacionales, como una represalia a las restricciones que antes había impuesto la Argentina. El 75 por ciento de nuestras ventas van a Brasil. Con todo lo que dejamos de exportar en este tiempo, principalmente aceitunas, acumulamos stock para tres meses", dijo. El cierre de las fronteras brasileñas sumó ayer una nueva víctima: la también riojana Finca La Liliana se adhirió al "procedimiento preventivo de crisis" e informó 103 despidos a la Secretaría de Trabajo de la provincia, según informó el diario Clarín en su edición digital. El presidente de la Cámara Olivícola de La Rioja, Emilio Caimi, confirmó a La Nacion la noticia y describió a Finca La Liliana como una empresa "emblemática" de su provincia y una de las principales del sector olivícola. Mario Bustos Carra, gerente general de la Asociación Olivícola de Mendoza (Asolmen), responsabilizó al Gobierno por las trabas impuestas en el país vecino. "Brasil defendió sus intereses después de que la Argentina tomó una medida unilateral. Pero los que hemos pagado las consecuencias somos los productores", dijo. Ayer a la tarde, sin embargo, Brasil empezó a liberar las primeras licencias para la importación de productos olivícolas, según indicaron Lavignolle, Caimi y Bustos Carra. Esta apertura fue resultado de las conversaciones entre los dos gobiernos en el marco de la cumbre de presidentes del Mercosur, que se celebra en Mendoza (ver Pág. 1). Lavignolle, no obstante, indicó que la reapertura de las fronteras de Brasil no significa que Agro Aceitunera -que está negociando un préstamo de 6 millones de pesos con el gobierno de La Rioja para paliar su situación- vaya a reiniciar sus actividades de manera inmediata. "En este tiempo Brasil compró a otros proveedores, como España o Perú. La apertura de las fronteras no significa que se vayan a concretar todas las ventas que teníamos programadas." El empresario añadió que, por lo pronto, manejan como alternativas rebajar la jornada laboral de los empleados o disminuir el número de días que trabajan. OTROS PROBLEMAS La producción olivícola nacional, que se concentra en las provincias de La Rioja, Catamarca, San Juan, Mendoza y Córdoba, enfrenta otros problemas, además de las trabas en Brasil. El principal de ellos es la pérdida de competitividad frente a otros proveedores. "Los costos internos han subido de forma abrupta, mientras que el dólar se ha movido poco", dijo Caimi. "Además, en los últimos cinco años el precio internacional del aceite de oliva bajó 36%. Si bien los precios de las aceitunas no han bajado, tampoco han aumentado, como sí lo hicieron los costos internos." A fines de 2011, José Nucete Alarcón, presidente de Agro Aceitunera, envió una carta a la ministra de Industria, Débora Giorgi, alertándola sobre este proceso. "Hemos dejado de ser competitivos", advertía. Caimi mencionó un inconveniente más: desde fines de marzo el aceite de oliva argentino debe pagar un arancel de 16 por ciento para ingresar a Estados Unidos, su principal destino. Ese país eliminó los beneficios comerciales a la Argentina, en represalia por el no pago de laudos arbitrales a favor de empresas norteamericanas en el Ciadi. En 2011, según datos del Ministerio de Agricultura, las exportaciones del sector olivícola sumaron más de US$ 190 millones (121 millones en aceitunas de mesa y 70 millones en aceite de oliva). La Nacion quiso tener la opinión del Gobierno sobre la situación del sector, pero no obtuvo respuesta.

Tras el desconcierto cambiario, asoma una política antiindustrial

Por Carlos Balter | Para LA NACION En abril la exportación de vinos envasados cayo 17% con respecto al mismo mes de 2011: es y no es una sorpresa. Lo es si se tiene en cuenta que la exportación de vinos ha sido una de las estrellas ganadoras en el proceso de crecimiento de la industria exportadora local a partir de 2003, con incrementos acumulativos superiores al 20% anual. Pero hoy todo indica que este proceso se detuvo e iniciamos un proceso de pérdida de mercados internacionales. Pero no es una sorpresa si se analizan los costos en dólares de producir vino y la evolución del precio del producto en puerto (FOB) en la misma moneda. Aceptando que los salarios en dólares son un buen indicador de la evolución de los costos en esa divisa, el alza en el período 2002-2009 fue de 8% y entre abril de 2010 y 2012, de 71%, mientras los precios FOB se mantuvieron por motivos competitivos. Obviamente una inflación de costos en dólares de esta magnitud causará una pérdida de competitividad, que transferirá los mercados ganados por la Argentina a otros países. Para colmo de males, una resolución reciente establece que los exportadores argentinos no podrán utilizar en el futuro el crédito al cliente importador como instrumento de marketing. ¡Gran fiesta para los bodegueros cuyos países no tienen control de cambio, ingresan las divisas cuando quieren y además reciben incentivos para exportar! Lo trágico de esta pérdida de competitividad es que no se debe a ineficiencias productivas, malas cosechas o una menor apreciación de la calidad del vino argentino, sino que obedece a una decisión de política económica de tener un menor tipo real de cambio. La política de restringir la demanda de dólares, vía prohibir o dificultar las importaciones e impedir remesas de utilidades, es la culpable de un ritmo de devaluación inferior a la inflación de costos, o sea que la estrategia de frenar importaciones causa el actual deterioro competitivo. Un concepto básico: toda restricción a la importación es un daño directo a la exportación. Menos importaciones, menor demanda de dólares, menor devaluación, caída en el tipo real de cambio, menor posibilidad de competir en los mercados del mundo para nuestros industriales. Receta infalible para que la industria exportadora no pueda vender porque sus mayores costos se lo impiden. ¿Cuáles son los motivos que fundamentan la política de frenar importaciones? Nunca han sido bien explicados. Una primera interpretación es que se basan en teorías popularizadas en los años 50 según las cuales prohibir importaciones permitiría construir una industria sustituta de importaciones creadora de una mayor demanda de empleo y en consecuencia generadora de un mejor nivel del salario real. Pero estas teorías han sido refutadas cuando se da el caso de que el país ya ha creado una industria exportadora. Este es hoy nuestro caso. Las teorías del 50 no son válidas en 2012, y si lo dudan debieran estudiar con detenimiento el nivel de inversión, de aumento del empleo y de mayor riqueza de Mendoza a partir de 2003 gracias al espectacular desarrollo de su industria vitivinícola exportadora. Otra interpretación es que la motivación es simple: mejorar el saldo de la cuenta corriente del balance de pagos para conseguir más dólares y poder pagar la deuda externa. El problema es que con este mecanismo no lo lograrán. Es un principio elemental de contabilidad nacional que la diferencia entre el total gastado en el año en consumo e inversión de bienes y servicios nacionales o importados menos el total producido debe ser igual a lo exportado menos lo importado, o sea al ahorro neto anual. Por consiguiente, si impedimos importar, este gasto prohibido en bienes externos se orientará a demandar bienes producidos domésticamente causando la inflación necesaria para que la caída en el tipo real de cambio disminuya las exportaciones hasta que su diferencia con las importaciones restringidas iguale el ahorro neto. Esta política no podrá incrementar la cuenta corriente del balance de pagos, la importación prohibida será compensada por una menor exportación, porque finalmente el ahorro neto depende de otras variables macroeconómicas (ver Szewach, Ambito Financiero, 16-11-2011). Si acompañaran el tipo de cambio en porcentaje similar al aumento de salarios evitarían destruir las industrias exportadoras nacientes, frenarían la fuga de capitales, beneficiarían a la industria sustituta de importaciones y, la generación de expectativas inflacionarias sería mucho menor a las creadas con las múltiples trabas a la compra de dólares. A nadie le conviene este juego. Ni al Gobierno, que se está encerrando en la trampa de la gran devaluación anunciada. Mientras, mes a mes, se desmorona la laboriosa tarea de estas nuevas eficientes industrias argentinas que han sorprendido al mundo en estos últimos años con su excepcional calidad de producto y su riguroso cumplimiento de los compromisos asumidos.

En Google, el involucramiento del personal ayuda a innovar

Más allá de las mesas de ping- pong, de las cafeterías con comida ilimitada, de los gimnasios y de oficinas lúdicas, Google basa su manejo empresarial en una política de horizontalidad y participación con el personal. Esa es una de las claves del crecimiento del negocio, que cuenta con 30.000 empleados a nivel mundial y tiene presencia en más de 40 países. Recientemente, la firma de investigación y asesoría Great Place to Work (GPTW) ubicó a las filiales de Google en Brasil y la Argentina en el segundo lugar de Las mejores empresas para trabajar en América latina (en la categoría de 50 a 500 colaboradores). Pero además les otorgó un premio especial por el involucramiento de sus empleados. "Fiel a su filosofía de ofrecer herramientas de trabajo colaborativo a los usuarios, Google también aplica esta máxima a sus empleados. Para la compañía, las decisiones estratégicas deben ser debatidas teniendo siempre en cuenta la opinión de su gente", destaca GPTW en su mención. En la Argentina, los Googlers utilizan la tecnología de Gmail como parte de ese entorno colaborativo, que está basado en "la nube" (cloud computing) de servicios con los que cuenta. Por ejemplo, emplean Google Docs para trabajos de equipo; para agendar reuniones o separar salas de conferencias usan Google Calendar; para cuestionarios, emplean Google Form y para votar o formular preguntas en tiempo real, Google Moderator. "También utilizamos intensivamente Google Hangouts (de Google+), que permite realizar videoconferencias de hasta 10 personas, para mantener reuniones con equipos en otras oficinas del mundo. Estas herramientas son fundamentales para promover la interacción y colaboración entre los empleados de una compañía global", dice Florencia Bianco, gerenta de Comunicaciones y Asuntos Públicos de Google Argentina. Elegir su espacio Los empleados son parte del consenso de ideas y decisiones en temas tan variados que van desde determinar el nombre de un nuevo salón u opinar sobre un producto antes de salir al mercado. En la oficina de Buenos Aires, donde trabajan 140 personas, los nombres de las salas fueron definidos con los colaboradores. Las del primer piso aluden a barrios de la ciudad, como San Telmo, Recoleta, Palermo, Puerto Madero, La Boca; y las del segundo, a personajes de historietas, como Miguelito, Gaturro o Mafalda, que es como se llama el comedor. Todos los jueves, a las 17, se realizan las llamadas All hands. Son reuniones con todo el staff en la que todos pueden preguntar, opinar y plantear ideas sobre los proyectos que manejan las diferentes áreas. "Cada semana la organiza un grupo distinto y esa es otra manera de involucramiento", indica Bianco. A esto se suma que una vez por trimestre hay una videoconferencia con la sede de Google en Mountain View, de la que suele participar su CEO, Larry Page. En Google no hay horarios. Los empleados planifican sus objetivos por trimestre y tienen autonomía para manejar la agenda. GPTW destaca que cada uno dispone de un 20% de su jornada para trabajar en proyectos innovadores propios, ajenos a sus responsabilidades. Pueden desarrollar ideas para crear nuevos servicios. Así nacieron Google Reader o Google Maps. "Google es una empresa horizontal, que promueve el diálogo y busca la participación de sus empleados, porque sus puntos de vista, críticas y sugerencias hacen a la innovación, sobre la que se basa su éxito", señala Bianco. En el desarrollo de los proyectos propios de los empleados la ayuda financiera es fundamental. Google cuenta con un programa de educación que financia cerca del 75% de cursos de posgrado u otros programas educativos. Parte de ese presupuesto puede ser utilizado para cursos que promueven la innovación y la creatividad: fotografía, arte, cocina, filosofía. Los Googlers también trabajan en torno a la herramienta Google Ideas, que es un grupo que realiza investigación para explorar el papel que la tecnología puede desempeñar en la lucha contra los retos humanos más difíciles.

El acceso a la vivienda, para pocos

Un tercio de las familias argentinas habitan en viviendas precarias, ya sea por los materiales con las que están construidas o por la falta de servicios básicos, como agua potable, cloacas o electricidad. Se trata de datos oficiales de la Argentina que ha recabado el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) en un nuevo estudio sobre la vivienda en la región. El índice de casas inadecuadas del país (32 por ciento) es levemente inferior al latinoamericano (36 por ciento) y a los de México (34 por ciento) y Brasil (33 por ciento). Mejores resultados se hallan en Costa Rica (18 por ciento), Chile (23 por ciento), Uruguay (26 por ciento) y Venezuela (29 por ciento). El coordinador del documento, César Bouillon, opina que la solución al problema regional requiere que "el mercado de vivienda funcione bien y ofrezca soluciones adecuadas y accesibles, con título de propiedad y acceso a servicios básicos, para que la gente no tenga que vivir en zonas marginales o en otros tipos de vivienda informal". Casi dos millones de las tres millones de familias que se forman cada año en ciudades latinoamericanas se ven obligadas a instalarse en casas precarias, como en asentamientos, por la oferta insuficiente de unidades adecuadas y económicas. El 67 por ciento de las familias de la Capital Federal y el Gran Buenos Aires carecen de los recursos como para acceder a una casa propia. A partir de los datos de las más recientes encuestas de hogares en la región, el estudio mide la capacidad de las familias en 41 ciudades para comprar directamente o cumplir los requisitos para postularse a un crédito hipotecario para una vivienda construida según los códigos de construcción en terrenos legalmente parcelados y urbanizados. "Un número importante de familias está marginado del mercado de la vivienda formal por causas como bajos ingresos, insuficiente oferta de terrenos adecuados, ausencia de crédito o escasa inversión en viviendas accesibles", comenta Bouillon. "Hay una tremenda demanda de viviendas formales para familias en la base de la pirámide, un sector mal atendido por el mercado de la vivienda y los programas de gobierno", añade Bouillon, cuyo informe advierte que en promedio los planes oficiales de vivienda en América latina deberían septuplicar su presupuesto para que ninguna persona viva en casas precarias. Por eso aboga por diversas soluciones, entre las que se incluye el fomento del crédito hipotecario y del alquiler (en la Argentina alquila sólo el 16,8 por ciento de la población, frente al 28 por ciento en la eurozona), el incentivo al uso de materiales de construcción más baratos (casas prefabricadas, en lugar de cemento y ladrillo) y los cambios en la regulación del suelo, que en casos como el Gran Buenos Aires favorecen más la radicación de barrios suburbanos de clases altas y medias y dejan a un lado las necesidades de los que menos tienen. El área metropolitana es una de las ciudades donde menos familias pueden llegar a la casa propia. Sólo en pocos casos, como Caracas o La Paz, la situación es peor, y entre el 70 y el 80 por ciento no disponen de los fondos necesarios. En Mendoza y Rosario, este indicador cae al 48 por ciento; en Tucumán, al 47 por ciento, y en Córdoba, al 46 por ciento. Sucede que la Capital y el Gran Buenos Aires constituyen la segunda ciudad latinoamericana (dentro de las evaluadas, que son las más importantes) donde más cara cuesta una vivienda barata promedio en el mercado: unos 44.228 dólares, frente a 54.054 de Caracas. Para conseguir esa plata, una persona promedio debe trabajar durante 45 meses. En cambio, en San Pablo la más económica vale 38.946 dólares y se necesitan 23 salarios para adquirirla, y en México, 19.697 dólares y 16 meses de trabajo. La ciudad más barata para el mercado inmobiliario es La Paz, con 10.983 dólares, y donde menos meses de trabajo se requieren para conseguir una casa es en Bogotá (diez).

Basta de populismo industrial

Por Jose Luis Espert | LA NACION La idea del industrialismo "a la argentina" consiste en cerrar todo lo que se pueda la economía a la competencia importada y que el agro tenga una rentabilidad mínima para que haya alimentos baratos que aumenten el salario real y las masas urbanas tengan mayor capacidad de comprar bienes industriales. También implica que se graven las exportaciones de energía y otros insumos industriales, para que la industria tenga costos bajos y pueda "agregar valor". Y demanda que se controle el sector financiero, para que haya tasas de interés que permitan el financiamiento barato de la industria o el financiamiento del consumo de bienes industriales. También controla las tarifas de servicios esenciales para evitar la reducción del salario. El populismo industrial, al transformar en un tótem a la sustitución de importaciones y cerrar la economía a la competencia importada, hace caer el tipo real de cambio (apreciación real). Esta perjudica al agro, pero relativamente más a la industria de exportación no tradicional (por ejemplo, el vino), que tiene que pagar los mayores salarios reales derivados de un aumento en la demanda de trabajo de la industria sustitutiva que incrementa su producción, sin recibir el crédito de la suba de aranceles o la restricción a las importaciones. La sustitución de importaciones beneficia sólo a la industria menos competitiva, y perjudica a todo el resto, incluyendo al agro, la energía, al turismo y a las más eficientes con competitividad exportadora. El populismo industrial ha destrozado el Mercosur, acordado en 1991 por la Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, que establecía el comienzo de un mercado común desde 1995 y el libre comercio total (0% de aranceles) entre sus miembros desde 2005. Sin embargo, ese mismo año y a instancias de la Argentina, se acordaron con Brasil Mecanismos de Acción Competitiva, eufemismo para denotar que nunca habría libre comercio con Brasil. Como contrapartida, hace unas semanas nada más, el país envió una misión comercial oficial a Angola, en la que el stand de mayor concurrencia terminó siendo el de la feria trucha de La Salada. Una muestra del fracaso del populismo industrial es que luego de 10 años de tener la mesa servida a gusto y piacere, el Gobierno ha recurrido a una casi prohibición de importaciones para seguir protegiendo a la industria sustitutiva, que, por si fuera poco, mostró en 2011 un déficit comercial récord histórico de US$ 30.000 millones. ¿De dónde proviene el combustible para romper el oxímoron de crecer sobre la base de una economía casi en autarquía como la que propone el populismo industrial? Se trata de un modelo que se sostiene mientras las circunstancias internacionales extraordinarias lo permiten. El agro aguanta mientras el precio de la soja compensa el atraso cambiario. La producción de petróleo y gas aguanta gracias a inversiones anteriores hasta que se desploma la producción. Las exportaciones industriales desaparecen por falta de competitividad y represalias de otros países. Los depósitos y el crédito se sostienen hasta que la inflación y el atraso cambiario hacen de la compra de dólares el único refugio a la expoliación de las tasas de interés negativas. El aumento del gasto público y la presión impositiva se sostienen hasta que circunstancias internacionales inician una contracción económica y el déficit fiscal se torna inmanejable. Hoy, con una presión impositiva récord histórica de 50% del PBI o $ 820.000 millones para los que están en blanco (en la Unión Europea es 55%, con un PBI per cápita 2 veces y media superior al nuestro), el déficit fiscal es de 3,1% del PBI, el tercero más grande de los últimos 20 años, sólo superado por 2000 y 2001. El financiamiento monetario y con reservas desde el Banco Central permite una demanda interna pujante hasta que la tasa de inflación y la pérdida de reservas empiezan a hacer estragos en los bolsillos de los consumidores y en las mentes de nuestros policy makers, que, frente a la pérdida de reservas producto de la fuga de capitales y el déficit fiscal, rápidamente establecen controles de cambio que generan más incertidumbre, más suba del riesgo país y más fuga de capitales. Nuestra experiencia con el populismo industrial es frustrante. Sin embargo, estamos aferrados a él más que Guillermo Moreno a sus modales de baja estofa. Lo aplicamos con muy breves interrupciones desde 1930 y los resultados están a la vista. Antes de la Gran Depresión, teníamos un PBI per cápita 4 veces superior al brasileño y hoy es sólo 50% superior. Era 2 veces el de Chile y ahora es 25% inferior. Contra Venezuela era 3,5 veces más grande y ahora sólo lo supera en 25 por ciento. La lista sigue, pero en todos los casos la conclusión es clara: la sustitución de importaciones nos hizo retroceder. Se podrá argumentar que muchas de las potencias mundiales de hoy fueron proteccionistas antes. La respuesta a esto es que pasó hace siglos en contextos diferentes, que lo habrán hecho bien y que hoy son economías muy abiertas al comercio. Además, en el último siglo, las experiencias de países emergentes como el nuestro con aperturas bien hechas han sido muy exitosas, en el sentido de generar crecimiento sostenido a tasas altas y mejora en los indicadores sociales. Terminemos con el populismo industrial, que siempre acaba mal con sus consecuencias sobre el aislamiento mundial, déficit fiscal, alta inflación, controles cambiarios y perjuicios para los sectores más eficientes de la economía, como el agro, el turismo y la exportación industrial competitiva.

Una magnate australiana, la mujer más rica

SYDNEY.- La magnate de la minería australiana Gina Rinehart no sólo se convirtió anteayer en la mujer más rica del mundo, sino que también, por su capacidad para triplicar su fortuna en el último año, gracias al creciente precio de las commodities, podría volverse en poco tiempo la persona más rica del mundo. La revista Business Review Weekly (BRW), que se edita en Australia, publicó anteayer una lista de los 200 más ricos del mundo ("Rich 200") y ubicó a Rinehart, dueña de la minera Hancock Prospecting, como la mujer más rica del mundo, con una fortuna que asciende a los 28.464 millones de dólares. De esta manera, la magnate minera superó a la estadounidense Christy Walton, heredera de los supermercados Wal-Mart, que cuenta con un poco más de 25.000 millones de dólares. Lo que más sorprende es que Rinehart, de 58 años, logró el título de mujer más rica del mundo sólo un año después de haberse transformado en la mujer más acaudalada de Australia. "Lo más impresionante es que, hace un año, Rinehart se ubicó como la persona más rica de Australia, con una fortuna de más de 10.052 millones de dólares, lo que supuso que la riqueza de un australiano superaba los 10.000 millones de dólares por primera vez", publicó la revista BRW, editada por el grupo Fairfax, del que Rinehart es accionista. Sin embargo, según la revista Forbes, Walton -viuda de uno de los hijos del fundador de Wal-Mart- es la mujer más acaudalada ya que, de acuerdo con sus estimaciones, Rinehart tiene "sólo" 18.000 millones de dólares en sus cuentas bancarias. Pero algunos especulan que, gracias a la capacidad de Rinehart para aumentar en tan poco tiempo su fortuna, es muy probable que la australiana consiga escalar en todos los rankings, incluso hasta desplazar del podio de los más ricos del mundo al mexicano Carlos Slim y al estadounidense Bill Gates, cuyas riquezas suman 69.000 y 61.000 millones de dólares, respectivamente. Pero no es todo color de rosa en la vida de Rinehart. La millonaria sostiene actualmente varios juicios con familiares por el control del imperio que forjó su padre, Lang Hancock, quien se casó en terceras nupcias con una mucama filipina que trabajaba en la casa, Rose Porteous, 39 años más joven que él. Además, tres de los cuatro hijos que tuvo en sus dos matrimonios quieren que su madre deje de administrar un fideicomiso creado por Lang Hancock, que representa casi el 25% de la empresa minera, y que tiene un valor de 6829 millones de dólares, según la revista que elaboró el ranking. Ahí no se acaban los escándalos para Rinehart. La magnate es también una figura controvertida en Australia por encabezar una vigorosa campaña, fuertemente criticada por el gobierno laborista, contra la introducción de impuestos a la actividad minera. Su empresa, heredada hace 20 años de su padre casi en quiebra, se ha beneficiado de los precios internacionales récord del hierro y del carbón. Si la valorización de las materias primas continúa, "no es imposible que Rinehart pueda llegar a tener una fortuna de unos 100.000 millones de dólares", apuntó la revista. El año pasado, Citigroup había estimado que Rinehart superará a Slim y a Gates gracias a tres grandes proyectos para la extracción de carbón y minerales de hierro que su compañía tiene en previsión.

Paran la principal planta de papas

Por Darío Palavecino | LA NACION Balcarce.- La columna de humo blanco era un clásico cotidiano y permanente sobre la planta industrial de McCain, situada en el acceso a esta localidad por la ruta 226. Pero desapareció desde anteanoche, a las 22, cuando la firma multinacional decidió paralizar aquí todas sus líneas de producción ante la decisión del gobierno de Brasil de limitar el ingreso de productos argentinos en represalia por las medidas similares que aplicó la Argentina. Más de 700 operarios se dedican desde entonces a tareas de mantenimiento, limpieza de instalaciones y entrenamiento, a la espera de novedades que permitan la normalización de las actividades. De otra manera, y sin cambios positivos mediante, el escenario preocupa: en el transcurso de esta semana, ya podrían darse las primeras suspensiones de personal. "El freno a nuestros envíos nos tomó por sorpresa el último viernes, de un momento para otro, cuando a los camiones no les permitieron pasar el control aduanero", dijo a LA NACION el gerente de Recursos Humanos de McCain Argentina, Claudio Ribero. Otros despachos quedaron a mitad de camino o en planta, cuando las novedades del otro lado de la frontera obligaron a suspender nuevos embarques. Según cálculos de la empresa, en este momento hay 30 camiones parados en la frontera con Brasil y 45 contenedores en el puerto de Buenos Aires. McCain Argentina informó que la suspensión de actividades responde a que "Brasil ha suspendido de manera intempestiva el otorgamiento de licencias de importación que, particularmente, afecta a nuestras papas, que tienen como principal destino el mencionado país". La empresa de origen canadiense, la mayor productora del mundo de papas congeladas, desde 1994 tiene en Balcarce la principal planta de producción del país, de más de 40.000 m2, y en sus distintas líneas procesa 27 toneladas por hora, de 0 a 24 durante los siete días de la semana. Es fuente de trabajo para otras 3000 familias de la zona, entre ellos chacareros, transportistas y proveedores. La situación de McCain es similar a la de la firma Farm Frites, también en Balcarce. Con una estructura de negocios similar, el CEO de Farm Frites, Fabio Calcaterra, dijo el viernes a LA NACION que, en caso de que esta situación continúe una semana más, deberá suspender su producción. Directivos de McCain iniciaron gestiones ante los gobiernos de Brasil y la Argentina, además de poner en conocimiento de la situación a la embajada de Canadá, en busca de la habilitación para que sus productos puedan llegar al mercado brasileño, que recibe el 70% del total de su producción y es su destino por excelencia. "Sin Brasil como cliente, esta planta no tiene sentido", comentó un empleado con años de experiencia en esta fábrica, montada a la vera de la ruta y al pie de las sierras. Ribero ratifica que la elección de Balcarce como escenario para el montaje de este establecimiento tuvo que ver con estar próximos a la principal zona de producción de papa, pero con el objetivo de abastecer al mercado brasileño. Del total de las exportaciones hacia ese país, la mitad corresponde a la cadena de comidas rápidas McDonald's. Ante la suspensión de las importaciones, y frente a la necesidad de dar respuestas a sus clientes del otro lado de la frontera, en McCain evalúan cubrir la demanda con envíos desde centros de producción que la empresa tiene en otros países.

Advierten que la expropiación de YPF puede ahuyentar a inversores

La expropiación en la Argentina de las acciones que el grupo español Repsol tenía en YPF podría ahuyentar a las empresas internacionales que pudieran estar interesadas en invertir en el país, según un informe divulgado por la Agencia Internacional de Energía (AIE). "La toma de control del Gobierno influye en el clima de inversión para firmas internacionales que podrían, de otro modo, haber sido atraídas por los recursos no convencionales de Vaca Muerta y de otros campos", dijo la agencia en su reporte mensual sobre el mercado del petróleo, según consignó la agencia Reuters. La Agencia Internacional de Energía , que asesora a 28 países industrializados en política energética, también sostuvo que la expropiación podría incrementar las necesidades de importación de productos petrolíferos de la Argentina en el corto y mediano plazo. "Con toda certeza, la decisión de expropiar la participación de Repsol, en lugar de asumir el control a través del mercado abierto, influenciará negativamente las decisiones de inversión extranjera en la Argentina", expresó la entidad. Vaca Muerta, una de las mayores reservas de petróleo y gas, fue descubierta en 2010 y, según consignó la agencia de noticias, en el mercado se anticipa que su desarrollo se verá afectado por la expropiación de YPF. IMPORTACIÓN EN ALZA La Argentina importó combustible por un valor aproximado de 9400 millones de dólares el año pasado y tiene previsto importar entre 12.000 millones y 14.000 millones de dólares este año. "A futuro, la Argentina necesitará una inversión continua y un mejor marco de regulación para convertir esos recursos en reservas", añadió la organización, encabezada por Maria van der Hoeven. La formación Vaca Muerta, en la que YPF tiene una participación de un 40%, contiene alrededor de 21.200 millones de barriles de petróleo equivalente en potencial de recursos de hidrocarburos, según estimaciones independientes de la consultora de energía Ryder Scott. Sin embargo, las conversaciones con las empresas que podrían reemplazar a Repsol para invertir en la Argentina dependen de las señales que otorgue el Gobierno en términos de un mejor precio y de las regulaciones para el sector, indicaron a LA NACION fuentes del sector

Una explosión de nacionalismo

Por Joaquín Morales Solá | LA NACION Hubo una diputada que votó ayer entre lágrimas. La vida, dijo, había sido demasiado generosa con ella como para permitirle participar de la expropiación de YPF. El nacionalismo ha hecho estragos en la historia de la humanidad, pero sigue siendo una bandera predominante entre los políticos latinoamericanos. En cualquier caso, el kirchnerismo ratificó ayer que conserva el poder de la iniciativa política. Es un mago que se está quedando sin conejos y sin galera, pero sus opositores están aún peor, porque nunca han tenido el arte de la magia. La Argentina es un país de símbolos. Las Malvinas estremecen cada tanto el corazón de gran parte de los argentinos, aunque nadie (mucho menos sus políticos) se planteó nunca una estrategia seria para acercarse a esas islas en el confín del mundo. YPF exacerba ahora las emociones, aunque sólo controla el 30% del mercado argentino de petróleo y gas. Más todavía: la propiedad constitucional del petróleo y el gas es de las provincias argentinas, que concesionan su explotación a empresas privadas. La soberanía petrolera, declamada ahora por el kirchnerismo, es una noticia que no existe. Es notable que una porción importante de la oposición se haya dejado llevar por la estrategia del kirchnerismo, que consiste en hacerse de recursos ajenos cuando ya no le quedan recursos propios. A la alianza que lideran los socialistas le ha sido siempre difícil la oposición al kirchnerismo: son democráticos y prolijos, pero en el fondo les gusta la melodía que tocan los que mandan ahora. La reacción más inexplicable es la de los radicales, sobre todo porque el kirchnerismo no respetó ninguno de los pasos constitucionales de una expropiación y, encima, intervino por decreto una empresa por primera vez en la historia. ¿Qué les pasó a los radicales? ¿Fueron víctimas de un "chantaje emocional", como lo calificó el diputado Oscar Aguad, el líder de la media docena de diputados radicales que se sublevaron entre 40 obedientes? Había muchos más diputados radicales dispuestos a desobedecer la increíble orden partidaria. Uno a uno fueron cayendo seducidos por promesas de que podrán nombrar en la Cámara de Diputados a más empleados que los que ya tienen. La práctica es innoble, pero no explica la decisión del radicalismo. Podría haber hecho un proyecto propio de expropiación respetando los mecanismos de la Constitución. Podría también haber votado por el proyecto de Ricardo Gil Lavedra, que promovía que las provincias le quitaran a YPF la concesión de los pozos en los que no se invirtió y los licitara de inmediato con otras petroleras. El valor de YPF está en sus pozos. Sin ellos, la petrolera no valdría un dólar. A radicales y socialistas les fue imposible descifrar una conclusión elemental del conflicto. Si fuera cierto todo lo que el Gobierno dice de la conducción privada de YPF, los funcionarios serían cómplices del vaciamiento y de la falta de inversión. El Gobierno avaló la gestión de Repsol y de la familia Eskenazi hasta hace apenas cuatro meses. Si no fuera cierto, entonces se estaría ante una monumental arbitrariedad del Estado cometida contra una empresa privada. El núcleo del problema era ése y no la explosión melodramática del nacionalismo. El bloque de senadores radicales (y, sobre todo, el senador Gerardo Morales) se llevó hacia el apoyo al kirchnerismo a la conducción del partido y, luego, al bloque de diputados. Ricardo Alfonsín dijo un discurso con palabras que parecían pronosticar, durante su desarrollo, que votaría por el rechazo, pero al final votó a favor del proyecto oficial. "El de mi partido fue un negocio que nadie entiende, salvo que alguien haya hecho un negocio", deslizó, enigmático, un diputado del radicalismo. El peronismo disidente tuvo menos deserciones (tres o cuatro de un total de 23 diputados). El Pro, de Mauricio Macri, concretó el anunció de su jefe, el primero en advertir la enorme trascendencia negativa de la decisión de confiscar YPF. No fue casual que ayer mismo muchos legisladores del peronismo disidente comenzaran a trabajar en una alianza electoral con Macri para las legislativas del próximo año. Elisa Carrió mostró lo que ya se sabe de ella: estando sola es cuando mejor lucen su oratoria y su coraje. Sin embargo, la lección de la aritmética parlamentaria es implacable con la patética impotencia opositora, incapaz de construir una posición común, aunque en cualquier caso hubiera sido sólo testimonial. El kirchnerismo tiene votos suficientes como para aprobar con mayoría simple cualquier ley en el Congreso. MENSAJES SIGNIFICATIVOS Lejos del nacionalismo y de las lágrimas, el Gobierno se movía ayer con algunos mensajes significativos. En oficinas gubernamentales de Washington se recibió la inquietud de Cristina Kirchner de que ella quiere que sean empresas petroleras norteamericanas las que se hagan cargo de la explotación de los yacimientos de gas no convencional de Vaca Muerta o de parte de ellos. En una nueva vuelta de tuerca al relato (en la que España es ahora el imperio y los Estados Unidos son los hermanos americanos), el kirchnerismo llegó a una conclusión obvia: tiene la propiedad de YPF y de sus pozos, pero no tiene plata para hacer nada. La eclosión de la crisis energética está en la próxima esquina. ¿Habrá empresas norteamericanas dispuestas a invertir en petróleo y gas en la Argentina? "Están pidiendo el oro y el moro para poner un dólar en el país", confió un funcionario oficial. Esas empresas, como cualquier otra, tienen cuatro problemas en el país de los Kirchner: imprevisibilidad impositiva, limitaciones para liquidar sus ganancias, trabas en el mercado cambiario para hacerse de dólares y, además, la teoría de Axel Kicillof de que las empresas sólo deben tener un pequeño margen de ganancias. Las petroleras norteamericanas estarían pidiendo un régimen especial para ellas, como el que se les dio en su momento a las mineras. Es cierto que no se puede invertir fácilmente en un país en el que hasta los empresarios nacionales están sacando su capital fuera del país, pero ¿el kirchnerismo podría hablar de soberanía petrolera si accediera a ese régimen especial para las petroleras norteamericanas? Empresas distribuidoras de gas y de electricidad podrían estar entre las próximas expropiadas. El Gobierno recurriría a ese procedimiento antes de que las compañías se declararan en bancarrota. Todas las distribuidoras de energía están muy cerca de la quiebra y, en algunos casos, sólo tienen recursos para un par de meses más. Están cayendo empujadas por una marea de casi nueve años de tarifas subsidiadas, de intervencionismo estatal y de populismo electoral. El Gobierno no quiere empresas sin caja (YPF sí la tiene), pero preferiría una nueva ola de epopeya nacionalista antes que enfrentarse con la certidumbre del fracaso.

Por qué las empresas argentinas valen tan poco

Por Jorge Fontevecchia La estatización del 51% de YPF era contradictoria con la falta de dólares que impulsó las restricciones de Moreno tanto sobre las importaciones como sobre el envío de las ganancias de las empresas extranjeras que operan en el país. Normalmente, una empresa vale alrededor de diez veces sus ganancias; y si había restricciones para que se giraran los dividendos de un año, mucho más debería haber para que se enviaran al exterior las ganancias de diez años juntos equivalentes al valor de la compra de la empresa. Eso, para los ingenuos que suponían que había que pagar por la empresa, y más o menos al contado. El Gobierno piensa de otra manera. Que el valor que haya que pagar será mucho menos que diez veces las ganancias y que estirará las negociaciones por el precio lo suficiente como para que el pago se haga efectivo recién en un mandato presidencial posterior al actual. Y mientras tanto se va quedando con las ganancias que genere. Visto de esa forma, el Estado “tomó un crédito” compulsivo: se apropió de una caja que no era suya, que devolverá en alguna proporción dentro de algunos años. En lugar –por ejemplo– de pagarle al Club de París entre 1.000 y 2.000 millones de dólares por año, se quedará con una cantidad anual parecida a lo que antes una empresa con administración europea –como era YPF– giraba como dividendos anualmente. Las consideraciones estratégicas sobre la producción de energía para el país y las económicas sobre el buen negocio que podría significar comprar YPF después del descubrimiento de shale gas en Vaca Muerta son mucho más determinantes que la cuestión financiera. Pero no se puede dejar de prestar atención a que, en lugar de que se vayan entre 1.000 y 2.000 millones de dólares por año, ahora se quedarán, pero que en algún momento el flujo de los fondos se dará vuelta. La lógica de cambiar presente por futuro ha sido una constante kirchnerista: es la misma con la que se estatizó la jubilación privada consumiendo hoy y dejando abierto el cómo pagar cuando los jóvenes que hoy aportan sean menos que los viejos de entonces, o sea ellos mismos. Pero también fue ésa la lógica con la que Néstor Kirchner vendió la parte de YPF que correspondía a Santa Cruz: recibir dinero hoy, ver qué pasa mañana. Si se juzgan las decisiones del kirchnerismo desde la perspectiva de la caja, no aparecen contradicciones en la gran mayoría de sus actos. Son congruentes. También hay consistencia entre la estatización del paquete mayoritario de acciones de YPF y los números del Indec. Los voceros del Gobierno harían aun más entendible su decisión de estatizar ahora y no hace cuatro años, cuando se les dio ingreso a los Eskenazi, si explicaran que uno de los motivos del cambio es que hace algo más de un año se descubrió la tercera mayor reserva mundial de shale gas en Vaca Muerta. Al igual que se minimizan los números del Indec para pagar menos por la deuda externa, se minimiza la importancia de Vaca Muerta también para pagar menos por YPF. Cuánto vale YPF. Hoy YPF tiene una valoración bursátil de sólo 6.000 millones de dólares, nada comparativamente con los 15.000 millones que valía cuando Repsol la compró en 1998, o con los 20.000 millones de dólares que valía a fin de 2010 y los 15.000 que valió hace cuatro meses, a fines de 2011. La pérdida de valor de YPF es aun mayor si tenemos en cuenta que en 15 años el dólar perdió valor y los activos lo ganaron. En Argentina aumentó todo menos el valor de las empresas, y mientras las propiedades duplicaron su precio en dólares respecto de los años 90, las acciones de las empresas perdieron valor. Un ejemplo palpable es el metro cuadrado, que en Buenos Aires vale ahora más que en Miami, mientras que el valor de las empresas tanto en proporción a sus ventas como a sus ganancias es mucho menor en Argentina que en Estados Unidos y que en la propia Argentina de hace tres lustros. En los 90, Petrobras valía menos que YPF, y hoy la valuación bursátil de Petrobras es de 180.000 millones de dólares. Es barato recomprar el 51% de YPF para el Estado argentino. Pero si el Estado brasileño hubiera vendido el control de Petrobras, hoy no podría recuperarlo porque sería impagable. Otro argumento que el kirchnerismo no utiliza es que se puede recomprar YPF, y aun si se pagara su precio justo sería un buen negocio, gracias a que primero destruyeron YPF bajándole su rentabilidad y con ello desalentaron la inversión, reduciendo sus activos. Petrobras, con ventas 11 veces mayores que las de YPF, tiene ganancias 17 veces mayores que YPF y una valuación bursátil que oscila entre 17 y 30 veces la de YPF si tomamos la reducida valuación de las últimas semanas. Y el tema viene de lejos: cuando en 2008 los Eskenazi compraron su primer 15% de YPF, el total de la empresa valía 15.000 millones de dólares. Tres años después, cuando efectivizaron la compra del otro 10% de YPF, la empresa ya rozaba los 13.000 millones de dólares. Si Repsol estuvo dispuesta a vender el 25% de sus acciones cobrándose con las propias ganancias, es que ella misma no valoraba mucho esas acciones. Lo que quería era irse de YPF progresivamente vendiendo todo lo que pudiera, como de hecho fue haciendo, porque entre 2010 y 2011 vendió otro 15% de sus acciones en Estados Unidos. Si el Gobierno deseara estatizar una empresa para que le salga barata, primero la atacaría para bajar su valor. Aunque no para estatizarla, lo mismo hizo con Clarín. En febrero, Goldman Sachs decidió poner en venta alrededor del 9% de las acciones del Grupo Clarín que le quedaron, por sólo 75 millones de dólares, lo que representa tres veces menos de lo que pagó por ellas a fines de los 90, cuando Clarín ni siquiera tenía Cablevisión ni Fibertel. O sea, una compañía hoy mucho mayor vale mucho menos. El problema es que el Gobierno no baja sólo el valor de la empresa con la que quiere quedarse o atacar, sino que hace bajar el precio de todas las compañías argentinas y se afecta a sí mismo, porque con las últimas caídas de la Bolsa el total de las acciones en empresas que tenía la Anses perdió valor por 500 millones de dólares (ver página 20). Las empresas argentinas que cotizan en Wall Street tienen un valor promedio de cuatro veces las ganancias del año, mientras que las 500 mayores empresas de Estados Unidos valen 13 veces sus ganancias, o las brasileñas valen ocho veces sus ganancias: el doble que la proporción de las argentinas. Un país donde el precio de las casas sube pero el de las empresas baja no puede ser muy productivo.

C5N y Radio 10

Por Jorge Fontevecchia Una predicción de Einstein fue que, si las abejas desaparecieran del planeta, a la humanidad sólo le quedarían cuatro años de vida. Sin las abejas no se polinizarían muchos frutos, y así plantas, animales y hombres irían desapareciendo progresivamente en cadena. ¿Pasaría lo mismo con la democracia si ya no quedaran más periodistas al frente de los medios de comunicación? No se trata de que los periodistas sean buenas personas –como en cualquier actividad, hay periodistas que merecen todo tipo de condenas– sino de que, por su naturaleza y su lógica profesional, aun defectuosamente hacen las cosas de una manera diferente a un empresario tradicional o un funcionario del Estado, pudiendo cumplir una función especial dentro del ecosistema político. La acumulación de Moneta, Garfunkel, Szpolski, los dueños de Electroingeniería, Olmos y ahora Cristóbal López al frente de medios de comunicación produce una transformación sugestiva. Pero si alguien compra es porque alguien vende, y –al igual que en el tema de la Ley de Medios o la nacionalización de la mayoría de YPF– no se trata de una confrontación entre buenos y malos. Por qué vendió Hadad. Habría que comenzar por el principio de parsimonia del filósofo medieval Guillermo de Ockham: “Cuando dos teorías en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teoría más simple tiene más probabilidades de ser correcta que la compleja”. En este caso, comenzar por lo más simple es tener en cuenta lo que siempre pasa cuando alguien vende: no gana plata y/o prevé que no va a ganar. A pesar de haber logrado en poco tiempo convertirse en el segundo canal de noticias más visto del país y con una audiencia mucho más calificada que las del tercero, el cuarto y el quinto canal de noticias, C5N no logra ser rentable contando incluso con la enorme “capacidad comercial” de Hadad, que haciendo malabarismos consigue publicidad oficial simultáneamente del Gobierno nacional, de Macri y de Scioli. Es que competir con TN es muy difícil. Primero, porque lleva años de liderazgo y audiencia fidelizada. Segundo, porque está en la preferencial ubicación entre Telefe y El Trece. Y tercero, porque cuenta con recursos económicos imposibles para cualquier otro, ya que divide sus costos de producción con los de los noticieros de El Trece. Crónica TV, Canal 26 y América 24 se conforman con cautivar a públicos menos exigentes que los de TN y C5N, y por eso requieren menos inversión. América 24 también divide sus costos con los noticieros de América, pero además tanto los dueños de América como los de Canal 26 cuentan con ganancias que les dejan sus empresas de televisión por cable, las mayores del país después de Cablevisión/Multicanal de Clarín. De Crónica TV se puede decir que todavía le quedan algunas de las ventajas de haber sido el primero de todos los canales de noticias (especialmente en el interior) y de ofrecer una temática más popular, pero aun así es probable que esté contando con ayuda de terceros para sobrevivir. ¿Por qué los canales de noticias pierden dinero en la Argentina? Porque hay muchos más de los que el mercado puede sostener con publicidad genuina. En Estados Unidos hay sólo tres canales de noticias, en Brasil sólo dos, en Chile sólo uno, y en España hasta tuvo que cerrar la CNN/Canal Plus, una sociedad entre CNN y el diario El País, nada menos. Y la respuesta a por qué hay tantos canales de noticias en la Argentina es porque no se sustentan con publicidad genuina. La aparición de la publicidad no genuina tiene una doble incidencia negativa en el ecosistema periodístico clásico. No sólo fabrica medios artificialmente, sino que les hace la vida más difícil a los medios normales canibalizándoles parte de sus audiencias y sus anunciantes comerciales tradicionales, a los que no pocas veces el Gobierno aprieta para que contribuyan con una forma de impuesto revolucionario publicitando en los medios afines. Hadad gana dinero con las radios, pero éstas son un negocio más pequeño que la televisión y no dejan lo suficiente como para sostener las pérdidas de C5N. Además, tampoco a Hadad le gusta perder su propio dinero, por lo que en los últimos años fue sumando socios minoritarios a los que les vendía una parte de su empresa para con ese aporte solventar las pérdidas. Los dueños de la minoría a los que ya les había vendido son varios (se habla de Werthein, Brito, Eurnekian, Montoto, Eskenazi, el propio Cristóbal López y Colella, el ex CEO de Yabrán), de modo que sus influencias estarían atomizadas y muy diluidas. Una cosa es la causa y otra la oportunidad; o sea: ¿por qué ahora? Por varias razones. Primero, porque para seguir invirtiendo en C5N ya había vendido el 45% del total de las acciones y si seguía con ese método, perdería la mayoría del 55% que le vendió a Cristóbal López y que asegura el control de la empresa. También porque el escenario político y económico le anticipa múltiples problemas: 1) La inflación hace que los costos sigan aumentando más que las ventas, y las empresas perderán rentabilidad en los próximos años. Si era difícil mantener C5N en los años del boom de consumo, más difícil será cuando se frene. 2) La baja en sólo tres semanas del 11% del valor de todas las acciones de las empresas que cotizan en bolsa es una señal de que hay quienes suponen que habrá en el mediano plazo algún cimbronazo en la economía argentina, y que es mejor vender ahora y guardar los dólares para recomprar más barato dentro de algunos años, cuando haya otro clima político y económico. 3) Antes de fin de año se haría plenamente aplicable la Ley de Medios, obligando a desinvertir a aquellos que tienen más licencias de lo permitido; Hadad debía desprenderse de dos. 4) En el Congreso se presentó un proyecto de ley que grava con el impuesto a las ganancias la compra y la venta de acciones, que actualmente están desgravadas. Al no poderse corregir los balances por inflación, los patrimonios netos de las empresas quedaron totalmente desactualizados, y lo que se cobre por la venta de las acciones de una empresa puede llegar a ser considerado todo ganancia para el fisco. Si Hadad vendiera después de aprobarse esa ley, el 35% de lo cobrado se lo llevaría la AFIP. 5) La profundización del modelo kirchnerista que rompe alianzas del pasado y eyecta a un tibio por semana le impediría a Hadad mantener la cuota de mínima neutralidad con la que ha venido haciendo equilibrio. El levantamiento del programa de Longobardi mientras hablaba Alberto Fernández fue una señal. Hadad ya no podría apoyar al Gobierno nacional y simultáneamente al de la Ciudad y al de la Provincia, y además seguir sin atacar a los opositores y críticos, si quiere continuar recibiendo publicidad oficial. Cuando pidió disculpas por el levantamiento del programa de Longobardi, lo que dijo fue premonitorio: “Lo valioso de este antecedente que tuvimos anoche es que estamos todos atentos y alertas, y ninguno de nosotros quiere ningún tipo de censura; y con mayúscula lo digo: el día que Alberto Fernández esté censurado en algunos de los medios que tengo el gusto de dirigir, ese día preferiría no trabajar más en esta profesión”. Por qué compró López. Comentan que Cristóbal López dice abiertamente que compró para tener defensa cuando vayan por él, como fueron por los Eskenazi. Otros sostienen que es para obtener del Gobierno más negocios. En cualquiera de los casos, no habría comprado para ganar dinero con los medios y reinvertir en ellos. Pobres medios si son medios para otros fines. Perfil

Nueva queja de 42 países por las trabas a las importaciones

Por Luisa Corradini | LA NACION PARIS.- Por segunda vez en un mes, la Argentina volvió a desafiar ayer a 42 países miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC) que le reclaman modificar su actual política de importación , calificada de "proteccionista". La negativa del gobierno de Cristina Kirchner a explicar "en detalle y por escrito" por qué cree -como afirma Buenos Aires- que las trabas impuestas a las importaciones respetan la reglamentación de la organización internacional, irritan a sus socios y colocan al país un poco más cerca de un proceso de sanciones. "Por el momento no hay nada oficial en ese sentido. Extraoficialmente, Estados Unidos podría estar analizando la posibilidad", reconoció una fuente de la OMC. El nuevo reclamo oficial contra la Argentina se realizó ayer en Ginebra, durante la reunión del Comité de Licencias a la Importación de la OMC, cuerpo encargado de analizar las quejas contra excesos en el uso de licencias no automáticas y otro tipo de trabas comerciales. Como sucedió el 30 de marzo pasado, durante la reunión del Consejo de Mercancías, el país recibió enérgicas quejas de los representantes de Estados Unidos, Australia, Colombia, Costa Rica, Israel, Japón, Corea del Sur, Nueva Zelanda, Noruega, Panamá, Perú, Suiza, Taiwan, Tailandia y Turquía más los 27 miembros de la Unión Europea (UE). En una declaración conjunta, los 42 países conminaron a la Argentina a "explicar en detalle y por escrito" por qué insiste en afirmar que su política actual de importaciones no viola los reglamentos de la OMC. Los asistentes expusieron nuevamente las graves consecuencias económicas que provoca en sus respectivas economías la política informal de "equilibrio comercial" adoptada por Argentina, y criticaron los plazos excesivos establecidos por el Gobierno para otorgar licencias no automáticas de importación. "Ese proceso puede tomar mucho más de los 30 a 60 días fijados por el artículo 3 del reglamento sobre Licencias de Importación de la OMC", precisó el representante de una delegación. "En realidad -agregó- prácticamente todos los productos de importación están sometidos a licencias no automáticas. Un proceso francamente extenuante para nuestros exportadores." Ese proceso de adjudicación de licencias es, a juicio de los 42 países denunciantes, mucho más complicado de lo necesario y viola otros acuerdos existentes en materia de comercio, medidas de sanidad y de fitosanidad, así como el Acuerdo General sobre Tarifas y Comercio. Las delegaciones señalaron por último que, en su calidad de miembro del G-20, la Argentina contradice con su política las enérgicas declaraciones antiproteccionistas expresadas por ese grupo, que representa a las 20 economías más dinámicas del planeta. Al margen de la reunión, la denuncia fue explicada por algunos diplomáticos como una razón suplementaria que agrava el comprometido futuro que tiene el país en ese prestigioso foro internacional. La Argentina fue intransigente en su respuesta: la ministra de la misión permanente ante Naciones Unidas en Ginebra, Miriam Pérez Chávez, se negó "a repetir los argumentos" que presentó el país ante el Consejo de Mercancías hace un mes. La funcionaria describió en detalle, sin embargo, cómo los importadores pueden solicitar ?fácilmente" las licencias por Internet. Según Buenos Aires, el sitio creado para tales efectos es simple. Sus socios comerciales creen lo contrario. Desechando las críticas sobre la actitud paradójica del país con respecto a los principios del G-20, Pérez Chávez dijo que "las declaraciones realizadas fuera del marco de la OMC -es decir en el G-20- no deberían ser evocadas en el recinto de la organización del comercio". El 28 de marzo, la secretaria de Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería argentina, Cecilia Nahón -quien viajó especialmente de Buenos Aires para defender la posición oficial-, había afirmado que las medidas tomadas por el gobierno eran "compatibles con la reglamentación de la OMC". Prueba de ello -argumentó- era el 30% de incremento de las importaciones en 2011, "el mayor aumento experimentado por un país del G-20". Entonces, Nahón defendió el derecho de la Argentina a utilizar licencias no automáticas a fin de "promover el desarrollo económico" en una situación de crisis internacional y acusó a los países desarrollados de restringir el comercio mediante subsidios y altas tarifas aplicadas a gran cantidad de productos. No pasó inadvertida en la reunión de ayer la ausencia de representantes del equipo gubernamental e incluso de Alberto D'Alotto, embajador argentino ante la OMC. Algunos consultados interpretaron la presencia de Pérez Chávez como un mensaje de que a la Cancillería, que conduce Héctor Timerman, y al país mismo no les interesa el tema. "¿Qué puede pasar? En el marco del Comité de Licencias, la única opción es seguir hablando. El Comité no tiene poder para forzar un cambio de actitud de Buenos Aires", dijo una fuente europea. Esta no es, en efecto, la primera vez que el país es objeto de quejas en ese recinto. Los primeros reclamos fueron presentados en la reunión del 14 de octubre de 2011. Si los socios comerciales de la Argentina quieren tomar otras medidas deben recurrir al Organo de Solución de Diferencias (OSD). Comienza allí un largo proceso que puede durar casi tres años al cabo del cual, si el país sigue violando las normas de la OMC, sus acusadores pueden solicitar la aplicación de sanciones. "Como en el fútbol, la Argentina juega en esto a patear la pelota afuera tantas veces como sea necesario. Sabe que el tiempo está a su favor", lamentó una fuente europea.

Con el frío empezaron los cortes de gas a más de 200 empresas

Por Francisco Olivera | LA NACION Los primeros aires fríos del año llegaron con cortes de gas. Volvieron a sufrirlos más de 200 empresas del área metropolitana y de las provincias de Buenos Aires, Santa Fe y La Pampa, reconocieron a LA NACION en las distribuidoras. La orden del racionamiento vino del comité de emergencia conformado con técnicos del Gobierno, el Ente Nacional Regulador del Gas (Enargas) y concesionarias del sector. Aunque involucró a muchos grandes usuarios, la medida tiene todavía un alcance parcial. Afectó el suministro que reciben todas las compañías con servicio interrumpible, es decir, las que pagan una tarifa menor y se exponen a cortes cuando escasea el fluido, y a parte del volumen de las de contrato firme, segmento que fue obligado a utilizar sólo la capacidad de reserva diaria. En Metrogas, por ejemplo, consignaron unos 80 clientes de la compañía damnificados total o parcialmente. En el área de Camuzzi, concesionaria del sur de la provincia de Buenos Aires y de La Pampa, admitieron también interrupciones, pero sólo para los servicios interrumpibles. Según constató este diario, son más de 50 clientes. Sólo Gas Natural Fenosa, proveedora de la Capital Federal y el conurbano bonaerense, dijo no haber tenido que aplicar medidas de este tipo. "No hasta ahora", contestaron voceros de la empresa. Donde en cambio no respondieron fue, pese a los llamados y mensajes, en el Ministerio de Planificación. La falta de gas se percibió también claramente en Santa Fe, donde la padecieron unas 60 empresas. "Se privilegiará el servicio en los hogares y que los usuarios domiciliarios no tengan inconvenientes con el suministro en la temporada invernal", dijo a LA NACION José María Rodríguez, jefe de Relaciones Institucionales de Litoral Gas, distribuidora del área. "Hoy [por ayer] las interrupciones se intensificaron. La evaluación de nuestros equipos técnicos indican que el 60 por ciento de las empresas con contratos interrumpibles está comenzando a recibir estos cortes", agregó, y se mostró confiado en que los problemas no se extiendan al sector residencial. Aunque la escasez se ha vuelto un escenario habitual cada vez que hace frío, la novedad de ayer fue la razón de los cortes. Históricamente se producían en la Argentina por falta de la capacidad de transporte en los gasoductos y en momentos en que subía la demanda de gas en los hogares. Se aplicaban, entonces, sólo durante un lapso de entre 5 y 30 días en los inviernos. Así fue hasta 2004. Esta vez, en cambio, el motivo fue la falta de inyección desde los yacimientos, una situación derivada de la escasa inversión en hidrocarburos. En pocas palabras, no hay gas. En realidad, la Argentina viene superando varios récords de este tipo en los últimos tiempos. Por ejemplo, la aplicación de los cortes durante el verano, como ocurrió en febrero. De todos modos, la frecuencia de las restricciones les ha permitido a las industrias afrontarlas mejor preparadas. Hace años que cumplen la orden de dejar de consumir e, incluso, reemplazan el gas por combustibles líquidos como gasoil o fueloil. Ayer, por caso, el tema directamente ni se mencionó durante la reunión de comité directivo de la Unión Industrial Argentina (UIA), donde sí se comentó el encuentro que, por la mañana, había tenido el presidente de la entidad, José Ignacio de Mendiguren, con los líderes del cuerpo de intervención gubernamental en YPF: Axel Kicillof, secretario de Política Económica, y Julio De Vido, ministro de Planificación Federal. Kicillof le prometió a Mendiguren lo que casi toda la UIA está esperando desde que se anunció el avance sobre YPF: la petrolera pretende desarrollar una red de proveedores nacionales. Se organizará entonces, en los próximos días, una gran convocatoria con todos los empresarios que tengan intenciones de participar. Con la colaboración de José E. Bordón, desde Santa Fe.

Apoyos clave para el sueño de ir por más

Por Carlos Pagni | LA NACION Cristina Kirchner tiene más de un motivo para festejar el amplio apoyo que el Senado otorgó ayer a la estatización de YPF. Uno muy obvio es que la participación de la oposición en ese respaldo provee un valioso argumento para defender en los tribunales una apropiación que, por sus vicios jurídicos, será denunciada como una confiscación. Gracias a sus rivales, la Presidenta presentará su avance sobre la principal empresa del país como una decisión de Estado, un imperativo nacional. Este embellecimiento no podría ser más oportuno. La señora de Kirchner ordenó a Julio De Vido que para la semana próxima anuncie algún acuerdo con una petrolera importante, si fuera estadounidense mejor, para desdibujar la imagen de un país refractario a la inversión e incapacitado para extraer hidrocarburos. Ayer, De Vido hacía notar a sus interlocutores extranjeros que el "nuevo formato" de YPF cuenta con el respaldo de toda la clase política. Hay otra razón para la alegría de la Casa Rosada, aunque es mucho menos evidente. La estatización de YPF y, sobre todo, la mucho menos promisoria discusión acerca de la candidatura de Daniel Reposo a la Procuración General de la Nación son iniciativas a través de las cuales el kirchnerismo pretende testear cuán lejos se encuentran los dos tercios necesarios para habilitar una reforma constitucional. En la Cámara baja ese proceso es motivo de conversación todos los días. No habría que descartar que el primer paso del Poder Ejecutivo para facilitar las negociaciones haya sido inducir a la división que acaba de producirse en la bancada de diputados del peronismo federal. Que el ingreso del Estado en YPF no haya encontrado resistencias en la mayor parte de la oposición es una enorme ventaja para De Vido. El ministro intenta convencer en estas horas a las multinacionales norteamericanas para que reemplacen a Repsol en la operación de las áreas petroleras más importantes del país. Las primeros pasos hacia la soberanía energética ayudaron bastante poco. Los funcionarios del Poder Ejecutivo, encabezados por De Vido y el viceministro de Economía, Axel Kicillof, entraron a la torre de YPF cuando la Presidenta todavía estaba anunciando la intervención. Nada que sorprenda: cuando, en 2010, decidió echar mano de las reservas monetarias, Cristina Kirchner también envió a sus subordinados al Banco Central cuando no había terminado su discurso de apertura de sesiones del Congreso. En ambos casos el decreto correspondiente se publicó una vez que los hechos se habían consumado. Un modus operandi. Que el ingreso del Estado en YPF no haya encontrado resistencias en la mayor parte de la oposición es una enorme ventaja Los principales ejecutivos de YPF fueron desalojados de mala manera. Y un supuesto enviado de De Vido requisó el departamento de Antonio Brufau en la calle Levene. Hubo familias de españoles que fueron obligadas a abandonar sus casas, alquiladas por la empresa, dejando ropa en los placards y comida en las heladeras. Pequeñas conquistas del antiimperialismo. Las habladurías de los empleados consignan que, por la llegada de los interventores, Sebastián Eskenazi no pudo probar su almuerzo. Pero, cuando el mozo intentó retirarlo, un colaborador de Kicillof lo detuvo, para comérselo él. Debe ser una metáfora gastronómica. Esos modales fueron el mejor envase para una apropiación que se realiza sin indemnización previa, y sin que el adquirente ofrezca una suma por el 100% de las acciones, como ordena el estatuto societario. Hubo también desprolijidades menores. El proyecto de ley que se trató ayer debió ser modificado porque los redactores se olvidaron de incluir a una subsidiaria de YPF entre los activos a expropiar. Además, el decreto que designó a De Vido fijó un plazo de 30 días para el ejercicio de la intervención. Los abogados debieron redactar otro porque se habían olvidado de nombrar a Kicillof. Pero en este caso no establecieron un plazo. El fallido que demuestra cómo el poder de De Vido se va degradando en beneficio de los militantes de La Cámpora. ¿O habrá sido una decisión presidencial? Sería gracioso que el ministro de Planificación deje el cargo en YPF, pero que Kicillof, su verdugo, permanezca para auditar lo que hizo en ese mes. Si la ley de expropiación se termina de sancionar el jueves próximo Cristina Kirchner tendrá un instrumento indispensable para designar un equipo profesional al frente de YPF. La Casa Rosada no consiguió todavía comprometer a profesionales en la conducción de la compañía. Roberto Monti, quien presidió YPF entre 1997 y 1999, rechazó la invitación, aunque prometió acercar a algunos técnicos. Su antecesor, Nells León, está retirado de la actividad. Algunos ingenieros declinaron también la convocatoria. Y dos expertos que acaban de repatriarse dudan de las ventajas de sumarse a la nueva administración. Los encargados del head hunting son numerosos. Además de varios funcionarios, colabora el empresario Cristóbal López, acaso motivado por su antigua rivalidad con los Eskenazi, y el solícito José Luis Manzano, siempre dispuesto a ayudar. La tarea de conseguir un CEO para la nueva YPF no es sencilla. El candidato debe saber que acaso no le permitan armar un equipo. Los funcionarios de Planificación y los militantes de La Cámpora -más de 50- que ingresaron a la torre corporativa de Puerto Madero han quedado fascinados con sus nuevas oficinas. Costará que se retiren. Tampoco será fácil liberar la Dirección de Producción y Exploración, donde se sentó Exequiel Espinosa, presidente de Enarsa, antiguo funcionario de Repsol en Ecuador, y ex empleado de Cristóbal López. La sanción de un marco jurídico y la incorporación de gerentes razonables son condiciones básicas para seducir a inversores extranjeros. De Vido está entrevistando a ejecutivos de varias multinacionales. Casi todas son estadounidenses, como Exxon, Chevron, EON o Connoco Phillips; aunque también hubo contactos con la francesa Total y con algunas canadienses. Con independencia de los anuncios que deja trascender José María Olazagasti, el secretario de De Vido, en esas conversaciones se analizan proyectos que ya están en curso, aunque sean incipientes, sobre todo en reservorios no convencionales. Las empresas de gran porte no pueden comprometerse con nuevas inversiones. En principio, porque todavía está en discusión la propiedad de la compañía y, por lo tanto, se expondrían a demandas de Repsol. Además, nadie conoce el régimen de precios sobre el que se pactarán los nuevos emprendimientos. Es un aspecto para el que la intervención estatal no ha podido todavía coordinarse. Mientras De Vido prometía a una firma basada en Houston una tasa muy aceptable de retorno para su inversión, Kicillof exigía a Panamerican Energy -que conduce Carlos Bulgheroni- bajar en un 20% el precio del crudo que le vende a YPF. Esta discordia entre el ministro y el economista de La Cámpora es otro factor de incertidumbre. La predilección que, ajena al discurso de Kicillof, la señora de Kirchner manifiesta por las multinacionales de los Estados Unidos se debe a su interés por restaurar una relación bilateral que pocas veces fue tan mala. Una prueba: la subsecretaria para las Américas del Departamento de Estado, Roberta Jacobson, explicó en el comité de relaciones exteriores de la Cámara de Representantes de su país que el vínculo con la Argentina no sólo se había deteriorado en áreas como el comercio o las finanzas, sino también en la cooperación por la seguridad y la lucha contra el narcotráfico. Esos modales fueron el mejor envase para una apropiación que se realiza sin indemnización previa, y sin que el adquirente ofrezca una suma por el 100% de las acciones Tal vez la Presidenta imagina que los negocios de energía pueden ser un puente para salir del entredicho, aprovechando la influencia de las petroleras sobre Washington. Ella tiene presente el énfasis con que Barack Obama le habló del presidente de Exxon. También reitera a menudo que el colega norteamericano le señaló: "Tu país navega en un mar de petróleo". Tal vez esa afirmación inclina al Gobierno a incrementar la extracción petrolera. Es un malentendido: la Argentina carece de capacidad de refinación para un volumen mayor de crudo. Por esa razón los expertos miran al mercado del gas. Más allá de estos detalles, muchos especialistas afirman que Cristina Kirchner tiene una carta política para seducir a Washington y detener siquiera un poco el deterioro de su imagen en el exterior: insinuar que, así como dejó entrever Repsol en su última jugada, podría ofrecer los yacimientos de YPF a alguna petrolera china.

Soberanía, otra caja para el corto plazo

Le propongo el siguiente test: usted gana $ 10 mil pesos y gasta nueve mil. Lo que gana le alcanza para vivir y hasta puede ahorrar mil pesos. Suponga que alguien le ofrece 15 mil para hacer el mismo trabajo en otra empresa. Usted se dirige a su empleador y le plantea que, o le aumenta el sueldo a $ 15 mil, o se va, y su empleador le responde: “¿Por qué te voy a aumentar el sueldo, si con lo que ganás te alcanza, y encima te sobra el 10%?”. Todo lo demás igual. ¿Usted qué haría, cambiaría de trabajo o no? Apuesto a que respondió que sí. Bueno, el Gobierno argentino intenta hacer lo mismo que ese empleador ficticio: para los hacedores de política económica, las empresas no tienen que maximizar sus ganancias, deberían conformarse con ganar “lo suficiente” y entregar el resto al Gobierno, a los consumidores, o a otros empresarios que usan su producto o servicio como “insumo crítico”. Por ejemplo, cuando el precio de la carne en el mercado internacional empezó a subir, el Gobierno, para proteger la mesa de los argentinos, y que los consumidores estén contentos a la hora de votar, decidió prohibir la exportación de carne, de manera que el productor local tuviera que vender al precio vigente en el mercado interno. Muchos, que no pueden hacer otra cosa, siguieron produciendo carne, pero los que sí pueden, decidieron “cambiar de trabajo”, y se pusieron a producir soja u otros productos. Se criaron menos vacas, cayó la oferta de carne, el precio interno explotó, cayó el consumo, y muchos frigoríficos cerraron por falta de materia prima. En lugar de permitir, como en el resto de la región, que rigiera el precio internacional, maximizar la producción, el nivel de actividad y los ingresos de los productores y, en todo caso, “ayudar” , con subsidio directo, al segmento de la población que no podía consumir carne a los nuevos precios, se pretendió que el subsidio al consumo de carne lo dieran los productores de vacas y estos, se negaron, dado que podían “cambiar de trabajo”. En el caso de la energía sucedió algo similar. El Gobierno pretendió aislar a la Argentina de la suba de los precios internacionales del petróleo y derivados. Para ello, les congeló los precios a los productores y pagó, con fondos públicos, a los generadores y distribuidores de electricidad y gas, la diferencia entre el precio congelado a los consumidores y los aumentos de costos –salarios y otros rubros diferentes al del combustible–, lo mínimo necesario para mantener el servicio funcionando. Al igual que los productores de carne o trigo, aquellos productores de petróleo y gas que pudieron, decidieron invertir en otro lado. Hubo otros productores locales que, como no pudieron irse a otro lado, ni tenían capital o tecnología, no hicieron nada, a la espera de revender las concesiones cuando los precios mejoraran, o hicieron lo que pudieron. Todo esto con la connivencia y aceptación de las provincias que dieron las concesiones. Y con la presión del Gobierno central, que favoreció a sus amigos en este negocio. Los generadores y distribuidores, por su parte, o vendieron sus participaciones a quienes apostaron a que las cosas cambiarían, o entraron en problemas con sus acreedores, o “aguantan”, mientras pueden, a la espera de mejores momentos. Pero producción en caída y demanda creciendo, resultado, el Estado importa, a precio internacional, lo que falta. Ahora no sólo hacen falta pesos, para subsidiar los costos internos, sino que, también, hacen falta dólares para pagar las importaciones. (De allí el control). Solución, la expropiación de la “caja” de YPF para usar esos pesos para acelerar la producción, en el corto plazo, agotando más rápido las reservas, algo que no haría una YPF “profesional”. También se busca la asociación con empresas internacionales para lograr el autoabastecimiento. Pero ésta depende de concesiones bien hechas, precios internacionales y libre disponibilidad de parte de las divisas. Mientras la Argentina tuvo eso, exportábamos y las reservas crecían. Cuando empezamos a vivir la fantasía populista de precios alejados de los internacionales, nos quedamos sin reservas e importando. Lo curioso es que a este “zafarrancho”, lo llaman, todos los que apoyan, “recuperación de la soberanía”.

Una nueva realidad invade a la alta gerencia

Las preferencias de las compañías al momento de cubrir sus puestos gerenciales de primera línea cambiaron. Si bien a nivel de CEO o su segundo se sigue usando el sistema de hunting, en la línea siguiente de mando comienzan a observarse otras tendencias. El requerimiento de nuevas competencias, las diferencias salariales y la formación de regiones más pequeñas son algunos de los rasgos que marcan esas búsquedas. Sin olvidar el contexto de crisis, los ejecutivos argentinos presentan ventajas y desventajas. Según un estudio de Wall Chase Partners, realizado en América latina, de las posiciones de top management de empresas que no están radicadas en la Argentina, el 30% se cubren con ejecutivos argentinos. En tanto, en las compañías que sí tienen presencia en el país el 65% de las posiciones es cubierto por perfiles locales, el 25% con argentinos repatriados y el 10% con perfiles extranjeros. Según Sebastián Rago, socio de Wall Chase Partners, "en las posiciones con responsabilidades regionales quedan pocos profesionales locales, ya que las multinacionales movieron sus oficinas a otros países, como Brasil y México". Este movimiento se debe al fuerte crecimiento que durante el último tiempo experimentaron estas economías. Según Daniel Iriarte, director de Michael Page Argentina, algunas de las industrias donde se observa este movimiento son la automotriz, construcción y minería, donde Brasil posee un gran peso. "Se esta buscando que el top management sea local, para que se entienda la idiosincrasia del lugar y porque los costos de expatriación son altos." Según Gabriel Deak, socio y director de la consultora Piroska, Deak y Asociados, el nivel salarial de los ejecutivos argentinos es, en términos generales, inferior a los de México y Brasil. "Los argentinos siguen siendo perfiles atractivos para mercados como Chile, Uruguay, Perú, Paraguay y Bolivia, no sólo por sus características sino porque siguen siendo competitivos en temas salariales en comparación con ejecutivos de otros países." De acuerdo con un relevamiento realizado en la Argentina, Brasil, Chile y México por la consultora Michael Page, los ejecutivos brasileños cobran un sueldo mensual de US$ 30.000, ubicándose como los mejor pagos de los cuatro países analizados. Luego se ubican los chilenos (US$ 25.000), los mexicanos (US$ 22.000) y por último los argentinos (US$ 15.000). Más allá de las diferencias salariales, "un rasgo característico de toda la región es la habilidad de los managers para sociabilizar y hacer negocios junto con el manejo ante las crisis", dice Iriarte. Si bien el desarrollo de carrera en el exterior, con responsabilidades regionales es una buena oportunidad para los ejecutivos, Enrique Babis, socio de PwC, dice que "las empresas ensayan escenarios de movimiento de recursos, pero actualmente no se producen". Pero además del tema salarial o el nivel académico, las empresas requieren otro tipo de competencias al momento de cubrir sus líneas gerenciales. En este sentido, Claudio Fiorillo, socio a cargo de las prácticas de estrategia y operaciones Human Capital de Deloitte, enumera: "Tener una visión integrada de la empresa, un perfil de cooperación y no tanto de competencia, ser innovador, trabajar en escenarios de incertidumbre y que pueda integrar el corto y largo plazo". El socio advierte que los perfiles locales poseen cierta dificultad al momento de la cooperación, "el argentino es muy competitivo" y no le resulta sencillo integrar el corto y largo plazo, "esto se debe a que siempre se piensa en el corto plazo", finaliza. En comparación, los ejecutivos colombianos poseen un perfil más cooperativo y con un buen mix entre corto y largo plazo. Si se realizara un ránking, según Fiorillo, se podría decir que en las búsquedas de top management se posicionarían, luego de los argentinos, los colombianos, los uruguayos, los de Costa Rica, México, Brasil -"que puede llegar a tener algunas barreras por el idioma"- y Chile